El abogado de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Carlos Beraldi, comenzó esta mañana su alegato final ante el Tribunal Oral Federal 2 en la causa Vialidad y remarcó que demostrará “con todos los instrumentos legales que existen que los cargos eran falsos”.

“No bajamos los brazos en ningún momento”, remarcó Beraldi y destacó que “la verdad siempre triunfa y eso es lo que ocurrió en este juicio” porque “quedó demostrado” que las acusación “carecía de verosimilitud” y fue “falsa y sin fundamentos”

Así lo afirmó al comenzar a exponer su alegato final, pasadas las 8, de manera virtual, ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu.

Beraldi inició su exposición con una introducción en la que destacó que, “desde el inicio de este proceso y al igual como ocurrió con el resto de las causas que se fueron formando, la decisión de la doctora Cristina Fernández de Kirchner y nuestro consejo profesional siempre fue que debíamos presentarnos en todos los expedientes”.

El objetivo era “demostrar con todos los instrumentos legales que existen que los cargos eran falsos y aguardar el momento en que la prueba que se recogiera en un juicio iba a demostrar exactamente lo que nosotros tenemos afirmado”, agregó.

“En esa tarea que fue muy ardua, empezó hace seis años, no bajamos los brazos en ningún momento”, aun “cuando tuvimos que soportar, no consentir, soportar, distintas arbitrariedades insólitas que no tienen antecedentes en nuestro país ni creo que en el mundo”, subrayó Beraldi.

A modo de ejemplo, el abogado señaló que la Vicepresidenta fue citada “en un mismo día a prestar ocho declaraciones indagatorias”, al aludir a una decisión que tomó en su momento el fallecido juez federal Claudio Bonadio.

También mencionó una ocasión en que a él, como abogado defensor, lo retiraron de un allanamiento por “orden directa del magistrado” y, con eso, se violentaron “todas las garantías que hacen directamente a la inviolabilidad del domicilio y derecho a defensa”.

Pero el defensor de la Videpresidenta advirtió además que “las irregularidades no sólo tuvieron como destinataria a la doctora Cristina Fernández de Kirchner o a esta defensa, sino que, incluso, superando todos los límites, se dirigieron hacia su familia, específicamente hacia su hija que, como todos sabemos, nunca desarrolló ninguna actividad política, pero eso no fue ningún óbice para que se estigmatizara, se la atacara y se quebrantara su salud”, enfatizó.

“Nunca bajamos los brazos porque nosotros sabemos, todos saben, que la verdad siempre triunfa y eso es lo que ocurrió en este juicio”, asevero Beraldi y reiteró que, después de casi tres años de debate oral, “quedó demostrado” que las acusaciones “carecían de verosimilitud”, pese a lo cual durante nueve jornadas de alegato la fiscalía “repitió las mismas acusaciones” y actuó “como si el juicio no hubiese existido”

En la noche del domingo, Cristina Fernández de Kirchner convocó a presenciar a través de las redes sociales, especialmente Youtube, el alegato de la defensa, el sexto de los 13 imputados que tiene el juicio.

“Comienza el alegato de mi defensa en el juicio conocido como ´Vialidad´. Escuchá atentamente cómo (el abogado Beraldi) desnuda la farsa guionada de los fiscales Luciani y Mola. ¿Lo transmitirá Clarín y La Nación?”, desafió la vicepresidenta en un posteo en la red social Twitter.

La fiscalía pidió para Cristina Kirchner la pena de 12 años de prisión por asociación ilícita y defraudación en perjuicio del Estado y la inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos.

Hasta ahora refutaron la acusación de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola las defensas del ex titular de Vialidad de Santa Cruz Héctor René Garro (a cargo del abogado Mariano Fragueiro Frías); la de los ex titulares del Distrito 23 de Vialidad Nacional – Santa Cruz Osvaldo Daruich (a cargo de Mario Ganora) y Mauricio Collareda (por Luis Alonso Martínez); la de Julio De Vido (a cargo de Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro) y la del ex subsecretario de Obras Públicas Abel Fatala (a cargo de Lucio Simonetti).

Todos apuntaron a los supuestos errores y contradicciones en que incurrieron los fiscales y pidieron la absolución de sus defendidos por inexistencia de delito.

Todavía está pendiente una recusación que efectuó la defensa de De Vido contra el juez Rodrigo Giménez Uriburu, quien durante el alegato de la defensa interrumpió al abogado Maximiliano Rusconi para responderle una alusión que había hecho sobre los partidos de fútbol que el magistrado disputaba en la quinta privada del ex presidente Mauricio Macri.

La defensa de De Vido pidió que la recusación sea resuelta por otros jueces, diferentes a los compañeros de tribunal de Giménez Uriburu.

Ámbito